药品不该申请专利辩论-关于辩论赛的 救命药是否

该不该申请专利？
1、如何区分哪个是救命，哪个不救命，实际操作起来太困难
2、如果不享有专利，谁有动力继续推动药物创新，到时候受害的就不仅仅是需要救命药物的人，而是整个社会
关于辩论赛的 救命药是否应该申请专利，急！
这个辩题看似简单，其实牵扯到三个很专业的领域：知识产权、医药研发和公共卫生。

救命药应该申请专利，救命药不该申请专利，首先要明白客体是救命药，隐藏的主体则是、组织等规则制定者，而不是个人，如果将辩题理解为发明人该不该申请，则跑题。
正方：应该申请专利。重点从救命药作为一种药品，是科技研发成果的性质去深入讨论，强调对科研成果的保护有助于推动医药科学的发展，人类社会的进步。再谈谈创新之火，人类智慧，把医药研发水平搞上去，救命药自然就成了普通药，平价药，治本……

反方：不该申请专利。重点从救命药作为一种治病救人的手段，从社会公平正义的道德层面展开，并强调“救命”药不同于普通药，有其特殊性。谈谈人性光辉，谈谈社会稳定，政府可以补贴发明人，发明人也可以少赚点，不要专利，又不是要发明人白干……
具体还要小队员们自己思考。
这个辩题所研究的恰恰不是主体，也不是客体，而是专利法。如果了解各国专利制度就会知道，专利法本身就是依据国情、时代发展来制定的，是一个取舍和权衡的结果。现在大部分的专利法都在“该与不该”之间，比如限制部分药物的专利申请和保护时间，为的就是在社会稳定和科技发展之间取得平衡。
辩论论点征集：救命类药物不应享有专利
这个辩题看似简单，其实牵扯到三个很专业的领域：知识产权、医药研发和公共卫生。

救命药应该申请专利，救命药不该申请专利，首先要明白客体是救命药，隐藏的主体则是、组织等规则制定者，而不是个人，如果将辩题理解为发明人该不该申请，则跑题。
正方：应该申请专利。重点从救命药作为一种药品，是科技研发成果的性质去深入讨论，强调对科研成果的保护有助于推动医药科学的发展，人类社会的进步。再谈谈创新之火，人类智慧，把医药研发水平搞上去，救命药自然就成了普通药，平价药，治本……
反方：不该申请专利。重点从救命药作为一种治病救人的手段，从社会公平正义的道德层面展开，并强调“救命”药不同于普通药，有其特殊性。谈谈人性光辉，谈谈社会稳定，政府可以补贴发明人，发明人也可以少赚点，不要专利，又不是要发明人白干……
具体还要小队员们自己思考。
这个辩题所研究的恰恰不是主体，也不是客体，而是专利法。如果了解各国专利制度就会知道，专利法本身就是依据国情、时代发展来制定的，是一个取舍和权衡的结果。现在大部分的专利法都在“该与不该”之间，比如限制部分药物的专利申请和保护时间，为的就是在社会稳定和科技发展之间取得平衡。