泰囧侵权是版权侵权-泰囧侵权案的案件介绍

泰囧侵权案的案件介绍

《泰在创下12.6亿元的票房纪录后，为传媒带近4.2亿元的票房收入，公司股价月内上涨100%，光线传媒因此“一朝成名”而带来的无形价值更是不在话下，但是任何事情都有两面性，《泰囧》利好光线传媒的同时， 却也招来了不少“囧事”。2013年3月2日，电影《人在囧途》的片方武汉华旗影视制作有限公司突然宣布状告《人再囧途之泰囧》片方光线传媒等四家公司。华旗影视称原告涉及“不正当竞争与著作权侵权”，并在一个名为“人在囧途系列”的微博上晒出北京市高级人民法院受理该案的通知书。　　华旗影视或向光线传媒等四家公司索赔1亿元，受此事件影响，光线传媒股票于3月4日开市起临时停牌。3月4日晚间，光线传媒发公告表示截至公告发布，“公司未收到任何有关此事的司法机关公文”，同时表示“对武汉华旗单方以新闻发布会等形式制造舆论，对公司进行不符合事实的恶意攻击之行为，公司保留对武汉华旗进行起诉之权利。”泰囧图片集

AAA认证办理首选集群智慧云企服https://www.jiqunzhihui.net/

AAA认证办理首选集群智慧云企服https://www.jiqunzhihui.net/

徐峥2113导演处女作《人再囧途之泰囧》2012年上映后5261，狂揽12.67亿票房，一度跻4102身当时的内地影史票房冠1653军。不过巨大的热度也招来非议，电影的5家出品方以及徐峥还被《人在囧途》的版权方告上法庭。

时隔五年，这场官司在经过两审之后，终于有了结果。最高人民法院认定《泰囧》违反《反不正当竞争法》、《中华人民共和国侵权责任法》，徐峥及5家出品方光线传媒、真乐道公司等被判向《人在囧途》版权方武汉华旗影视公司赔款500万元。

内容来自,百度搜索集群智慧云

双方在《人在囧途》是否为“知名商品”、被告方是否不当利用了《人在囧途》的在先商誉等方面存在异议。

法院认为，在认定电影作品是否属于知名商品时，由于电影商品的文化特点，特别是票房的高低与营销手段、渠道、环境、档期等有很大影响，在认定电影作品是否属于知名商品时，不宜简单凭借票房的排名或者奖项的多少，而是应综合考察诸多因素等进行综合判断。《人在囧途》为”知名商品”。 发明专利注册首选集群智慧云企服https://www.jiqunzhihui.net/

而被诉“人再囧途之泰囧”与知名商品特有名称“人在囧途”本身含义近似，同时《人再囧途之泰囧》导演、主演、出品方等在公开言论中将“人再囧途之泰囧”与“人在囧途”相联系，容易使消费者混淆误认，不当利用了《人在囧途》的在先商誉，违反了反不正当竞争法第五条第二项的相关规定。 集群智慧云企服https://www.jiqunzhihui.net/

法院称，由于相关公众所产生的混淆，使得《人再囧途之泰囧》上映初期就受到了极大的关注，在华旗公司已经着手筹拍《人在囧途2》的情况下，无疑对华旗公司的竞争利益有所损害。 AAA认证办理首选集群智慧云企服https://www.jiqunzhihui.net/

ISO体系认证办理首选集群智慧云企服https://www.jiqunzhihui.net/

华旗公司主张5被告应当共同向其赔偿1亿元，其中含为本案支出的公证费、交通费等合理费用共计40406.70元。关于合理费用部分，被告虽然对其合理性、关联性提出质疑，但并未提出充分的理由，且对于相关票据的真实性予以认可，因此一审法院对于华旗公司有关合理支出费用部分予以全额支持。

华旗公司主张其索赔的依据主要为被告获利，但是华旗公司所提交的索赔数额方面的证据大多为有关光线传媒公司财务盈利及电影《人再囧途之泰囧》票房收入等，并不能直接证明被告因涉案行为获利的数额，因此法院将根据五被告涉案不正当竞争行为的性质、持续时间、影响范围、主观过错程度，酌情确定赔偿数额，华旗公司主张1亿元的赔偿数额过高，不予全额支持。