人工智能创作物 著作权案例-如何评价人工智能创

如何评价人工智能创作的歌曲《Daddy's car》

围棋和音乐不能类比——围棋谁赢谁厉害，吹捧“棋感民科们，如果不能赢，棋感的存在就是弱者思维，毫无意义。音乐呢？我通过若干运算得出莫扎特最强，把其他人所有作品都删了，音乐界就变得更好更先进了？把“AI”替换成别的，相信很多人就懂了：我家“爵迹”用了最牛逼的动画技术你怎么还觉得不好看呢？一定是你没有审美……艺术的评价标准是主观的，“主观”的意思就是人类说了算。找个受不同教育的外星人来评价，他还会给同样的答案么？艺术不是理科，无法自证正确与否，也无法量化标准。人文科学和自然科学是有区别的啊。所以从一开始AI就没有取代人类音乐家的可能。人文学科如果不建立在人类身上，就变成了另一物种的自high。所以很多哲学思辩不过关，单纯想象AI能力的的讨论确实没啥意义了。最后回答题主问题：编曲作曲不会消失，但很多刷模板走套路的量产作曲公司在市场的认知跟上之后会消失（其实现在已经能够被罐头音乐取代了）。艺术家的作品如何和AI作品对比，取决于学术界怎么想。不排除AI中会冒出优秀作曲家的可能性。——————2016/10/2补充——————造成这些争论的原因是，很多人可能根本没搞清音乐家在干什么。以至于各种“AI能否取代XXX？”话题下都有不了解音乐的人在强答。很多人全凭自己想象，觉得钢琴家是因为弹得比别人快和准（你先告诉我准是什么样？），作曲家是因为做了别人写不出来的曲子（怎么证明别人写不出来？），而不是因为用自己的表达和诠释启发了后来的艺术工作者。我们说巴赫是大音乐家，不是因为巴赫的赋格写得好，而是我们甚至连“好”的标准都是从他的曲子里提炼出来的。没有他我们连“赋格写得好”的标准都没有。举个通俗易懂的例子，梵高的向日葵很多人能临摹，我们会把这些人叫大艺术家么？只能叫基本功好的画师吧。一遍遍地强调AI可以临摹得更快更好，可以复制粘贴出无数个梵高，有意义么……我知道这样一说肯定有人来扯机器学习，AI有创造力啊什么的。拜托，负责定义什么叫“创造力”，才是艺术家干的事情好么。没接触过古典音乐教育的人，说不定觉得EXO比巴赫更有创造力呢。艺术本来就不是物理世界的东西，无非是借用了下物理媒介（钢琴家的手指，作曲家的乐谱，画师的画布）之类的。AI可以成为更好的媒介，和降低基本功门槛的好工具，但无法代替艺术本身。难怪刘老师路过默默吐槽了一句这里没几个学了十年音乐的。所以真的不懂音乐不要强答……最后补充一句，就目前的视频来看，FlowMachines的技术其实和十年前的band in a box比，并没有明显的进步……索尼大法还是要加油啊。

把人工智能的话我是这样理解人工智能创造出古典诗歌，说明人物顺手自己的思想，真的话是值得我们警惕和思考的，人工智能到底会怎么生活到在多少是好处还是坏处？