国外著作权案例-关于侵犯著作权的一个案例

著作权人的案例分析
一群道貌岸的不就是见钱起意吗吃懒做，宰大户，有什么不敢说的，一群不要脸的东西。你卖的时候没有跟人家签订协议，没规定不让人家复制啥的，难道买回去还要当大爷供起来；就是供起来，占地费，保养费，安保费，要不要？帮你宣传名气，免费广告，你给钱吗？博物馆的人用吃饭的？人家买画的人动脑筋，跑腿推销，不用花力气的？吃空气就能跑？
我觉得你的东西，如果你卖的时候有附加条件，就应该签订协议，规定人家只能展示，不能复制，不能修改啥的，如果人家同意了，买了，签字了，那就按你说的来。如果啥都没说，没规定，没限制人家，那么这个就是买家的东西了，买家拿买到的东西赚了钱，那也是买家的本事了，而不是卖家的。人家买家有本事能利用这幅画赚到这幅画价值之外的钱，是人家买家的能力。卖家你眼红是可以的，但是卖家想讨要这部分利益的时候，就是不要脸了。毕竟你是把这幅画卖给了人家，而不是用这幅画去入伙了人家买主的生意，卖家凭什么去瓜分买家的生意红利，这不是强盗吗？哪有这样的道理？ https://www.jiqunzhihui.net/
关于著作权的案例 麻烦大家帮帮忙！
先从排除法度来说：作者对其作品著作权，包括著作人身著作财产权，其中，改便是作者著作财产权的一种，第三人若想改编作品，须经作者的同意并支付报酬，否则便侵犯了作者的著作权。因此，电视台肯定侵犯了作者的改编权和支付报酬权，排除B和C，改编权属于著作权的一种，侵犯了改编权当然就侵犯了著作权，因此排除B，所以选A。
为什么没有侵犯作者的发表权呢？发表是指将作品以印刷出版或其他形式大量的向不特定的人公布，该电视台虽然将该作品改编成题为《干柴烈火》的情景喜剧已具备向不特定的人群公布这项条件，但是电视台发表的只是经过改编后的作品，并不是原作品的形式，因此没有侵犯作者对其作品的发表权。
关于著作权的案例
不侵权。
1.绘画，，雕塑等美品的原件所有权转移，不视为作作权的转移，但美术作品原件的展览权由原件所有人享有。作品原件的购买人可以对美术作品欣赏，展览或再出售，但不得从事修改复制等侵犯作品版权的行为。证明了所有者的权利 内容来自https://www.jiqunzhihui.net/
2.修改权是指修改或授权他人修改的权利。作品表达了作者的思想，感情和观点公之于众后会直接影响社会公众对作者人格的尊重，修改一般是指对作品内容的修改。本案中画的内容为国画，而且作者是觉得笔峰不够，怕影响自己的声誉，并不会给自己的人格造成影响，在内容确定的情况下并不影响作者的人格。再着张某对该作品有所有权，展览权并不违法，也没有实际上侵犯作者的张某的修改权，所以本人意见不侵权。