实用艺术版权-我公司已经注册完商标了，还用做

低糖海苔饼的作品简介
《大黄鸭真的有版权吗？》
鸭版权问题原本并不复杂，但现在的报道及讨论中，却有一种非常奇怪的“主流观点”：大凡国外的东西都是有版权的，任何山寨（包括剽窃、抄袭、模仿、学习等等）都是侵权的。在这种“主流思潮”的影响下，大黄鸭就当然有了版权，各地的山寨黄鸭都侵犯霍夫曼的版权了。对此，我有不同看法：
1、先说一个简单的。很多人小时候就玩过小黄鸭的玩具，大体造型相似，但细节各异。而霍夫曼的大黄鸭出现的时候，怎么没有人质疑过他的大黄鸭是否侵犯了国内玩具、饰品的版权？且他本人也阐述过，创作大黄鸭的动机，与中国有很密切的关系：92年，一艘中国货轮在海上航行时，与风暴将一个货柜掀翻到海上，货柜中都是各式各样的黄鸭，漂浮在海上很多年。这个故事触发了他的创作灵感。从这也可以看出，他创作的大黄鸭确实与中国非常普遍的小黄鸭有关系，但为什么没有人质疑过他是否侵权呢？中国就一定是山寨的？外国人就不侵权了？
其实我并未认为霍夫曼侵犯了中国玩具的版权（理由在第3点再叙），但国人的版权意识却是双重标准使得我将此作为第一点提出。
2、即便大黄鸭有版权，各地展示的大黄鸭也不侵犯其展览权。原因很简单：有版权的大黄鸭属于“实用艺术作品”，根据《实施国际著作权条约的规定》第6条，对外国的实用艺术作品给予保护（顺便吐槽，著作权法中没有“实用艺术作品”一类，这里又只规定保护外国的。说白了，只保护外国而不保护中国的“实用艺术作品”）。虽然对外国的保护，但“实用艺术作品”并没有展览权，著作权法只将展览权给予美术作品、摄影作品，并没有给实用艺术作品。故实用艺术作品是没有展览权的。
再顺便说一句，即便著作权法修改后，也不会给实用艺术作品展览权（见著作权法修订案送审稿），在实用艺术作品的类别中，包括汽车造型、自行车、摩托车、有艺术美的普通用品，甚至可能服装。一旦实用艺术作品有展览权，大家想想，那将是一个灾难性的后果：车辆不能停止车库外，更别说开出去了；衣服都不能穿给陌生人看了，否则侵犯展览权呀！！！
A、大家回忆一下小时候的玩具，谷歌一下黄鸭的图片，再仔细比较一下，不难发现大黄鸭与这些玩具、饰品差异并不大，造型差不多。其真正的区别在于尺寸放大N倍——巨型。我们知道作为版权保护对象的作品必须具备两个基本条件，一个是原创性（独创性），一个是固定性（可复制性）。反观霍夫曼的黄鸭，巨幅缩小其尺寸来分析，和形形色色、造型各异的玩具并没有“实质上的差异”。就造型而言，肯定不是他独创的。