版权公开吗-为什么公开放映电影算是侵犯版权，

没有公开发布过的作品是不享有任何版权的，对吗？...
加入曲投投共享歌曲收益
在还不成熟的国内影视工业体系下，很多项目还没进入到后期制作就预算超支，或者立项之初就面临预算紧张的状况。制片人或者片方遇到这种情况，一般做法是缩减或者砍掉他们认为不是“必须”的预算支出。往往这时候，录音、DIT和作曲这几个要素会面临这样的窘境。而好莱坞在音乐上的预算一般会占到8%。
这种情形下，聘请更低预算的作曲，甚至是直接购买已经制作好的罐头音乐成了行业的通用做法。但众所周知的事实是，没有任何一部作品离得开音乐，而高质量音乐能给影片增色不少，有太多经典电影里流传至今的主题曲的典范。
当然，电影中的音乐版权问题是一个非常大的话题。简单来说就是片方一定要获得版权方的授权并支付一定版权费用，才能在电影中插入、演唱或者改编该音乐，而且要明确使用场景和授权时间。正规的流程是在影片开拍前，制片人或者音乐总监就要去寻找、购买和洽谈音乐版权细节，以免影片上映后遭遇版权纠纷，造成名誉和票房的双重损失。
软件著作权申请专利之后一定会公开吗？
带商业性质的公开放映音乐，也是属于侵犯著作权中的表演权的。比如商店，饭店，娱乐场所放为活跃气氛播放音乐的行为就是侵权行为。但是非商业性质的放音乐不属于，比如在家里放歌或广场舞放歌。公开放电影也是一样的。只是人民的意识当中，对于商业场所放音乐的行为太普遍，人们司空见惯，并没有认识到这是种侵权（没认识不代表不是侵权），加上音乐版权人在现有法制保护下也无力且无心去维权（不维权也不代表不侵权）。所以你才有公开放音乐不算侵权的误区！而公开放电影的话一般属于商业性质（我是说大部分情形下），且电影制作成本和所获利益都较为巨大，电影版权人对于版权的维护会比较积极，故让普通人有对这种行为的侵权产生认知。
所以，你问的问题其实不在于两者在侵权上的区别（实际无区别），而在于像你一样大多数人对于其行为性质上的误解。
版权公开，是指用于商业用途也可以吗
您好！
有版权的作品一旦进入公有领域，那么除了作者的署名权、修改权、保护作品完整权以外，其他权利便不再受保护，他人可以将公用领域的作品用于商业。
《著作权法》
第二十条　作者的署名权、修改权、保护作品完整权的保护期不受限制。
第二十一条　公民的作品，其发表权、本法第十条第一款第(五)项至第(十七)项规定的权利的保护期为作者终生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日;如果是合作作品，截止于死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。