版权法 私人复制-关于著作权问题。

我现在手头有一些英文文章，打算借鉴过来出书用，...
从版权法产生之初，版权限制与版权保护就如影随形：版权保护为作品的创作与传播提供物资和精神的激励，版权限制则确保社会公众及时获得作品、限度地分享文化进步艺术繁荣带来的利益，从版权法平衡作者与社会公众利益的立法目的而言，二者不可偏废。版权保护与版权限制既处于此消彼涨的永恒冲突之中，又总是追求和谐共存的动态平衡，一部版权发展史其实就是追随技术进步的步履不断调整保护与限制平衡点的历史。 　　随着数字网络时代的到来，作品的复制与传播成本日益低廉，复制质量完美无缺，无所不在的私人复制严重损害了版权人的利益，在一定程度上触动了版权体系的传统平衡，于是版权人竭力要求强化版权保护，取消对版权的限制——正如美国10年前推出的《知识产权与信息基础设施》报告即白皮书所述：“在数字世界，合理使用制度的适用范围将日益缩小，如果不是完全消亡的话。”事实上，正如版权发展史所表明的，即使在网络时代，基于人权保护、促进竞争、保护公众利益和公共政策等多方面的需要，版权限制制度也仍然有适用的余地。“即使数字技术将改变一切，也无法改变作者、出版商、唱片制作者、读者之间的利益关系”，而维持上述利益的平衡则是版权法永远的目标。
复制、粘贴、下载、公开自己与别人的聊天记录是否...
抄袭一项包装设计，就要赔偿一亿一千六百万美元？这正是美国弗吉尼亚东区联邦地区法院的陪审团在去年(2002)夏天做出的决定。虽然这一天文数字的赔偿额最终被法官减为一千二百五十万，此项被今年四月的《版权世界》杂志(copyright world) 称为 “震撼美国的决定”还是给众多厂商敲响了警钟。[1]

　　在x-it prods., l.l.c. v. walter kidde portable equip., inc.[2] 这桩案件里，原告x-it公司是由两位哈佛大学工商管理学院毕业生开创的，专门制造、销售他们二人所发明的一种轻便式折叠消防梯。被告walter kidde portable equipment, inc.是总部设在英国的国际消防器材大公司kidde plc旗下的美国分公司。x-it消防梯上市后，销路火爆，而kidded的同类消防梯虽然比它重一倍，大一倍，承受力却仅为其三分之一。所以kidde特意在芝加哥的一次展销会上买了几个x-it消防梯的样品，将其送到kidde在中国大陆的供应厂商去分析仿制。kidde也曾向x-it公司提出将其买下，但出价太低，为x-it所拒绝。kidde遂抛出自己制造的轻便式折叠消防梯，其设计与x-it的产品如出一辙。

　　耐人寻味的是，虽然最使x-it恼火的是kidde抄袭了它的产品设计，抢了它的生意，但双方之间的官司并不是关于kidde对x-it产品的仿制，而是涉及kidde对x-it产品包装的模仿。这显然是因为，x-it的产品设计由于具有功能性而不能享受版权的保护，而它刚送交美国专利商标局(uspto)的外观专利申请在诉讼时又尚未获得批准。然而，kidde那种肆无忌惮的抄袭竟然延伸到x-it的包装设计上，不谛是给x-it提供了现成的炮弹。