外观设计专利想保护颜色-外观设计专利一定要保

外观设计在审查时能否要求保护色彩？
不设计主权或从权，仅与保护范围有关。
可参考以下意见：
请求保护色彩是对专利权的保护范围进行了限定，将形状和图案相同或相近似、色彩不相同或不相近似的排斥在专利权保护范围之外。那末，有的外观设计专利申请为什么要请求保护色彩呢？形状、图案、色彩是构成一件外观设计专利的三个设计特征，如果申请外观设计的产品的形状、图案是同类产品己公知公用的，而申请保护的色彩具有新颖性，这种所请求保护的色彩与形状、图案的结合，突破了这类产品传统习惯所使用的色彩，或克服了同类产品不能使用该色彩上的偏见，或使用该色彩导致了商业上获得成功等。则该色彩与图案、形状的结合，根据“审查指南” 关于不相近似的外观设计的审查规定，可以满足外观设计专利的要求，即可以构成一件富有美感并适于工业上应用的新设计。反过来，如果不请求保护申请的色彩，其保护范围仅是形状和图案的结合，因相同或相近似的形状和图案相结合的设计的公开而丧失专利性。 所以这种外观设计专利申请，表面上保护范围受到了色彩的限制而变窄，但这是能获得专利权保护的途径。
外观设计的设计要点中，写与不写要求保护色彩的区别？
若无必要，不用色彩
在能获得授权的前提下，外观设计说明书中避免请求色彩保护。部分申请人认为，请求保护色彩能使专利与自己的产品更接近，起到更好的保护效果。事实上，一旦这样做，他人可能仅需改变产品颜色就能规避专利。
对于外观专利保护颜色不理解
不设计主权或从权，仅与保护范围有关。
可参考以下意见：
请求保护色彩是对专利权的保护范围进行了限定，将形状和图案相同或相近似、色彩不相同或不相近似的排斥在专利权保护范围之外。那末，有的外观设计专利申请为什么要请求保护色彩呢？形状、图案、色彩是构成一件外观设计专利的三个设计特征，如果申请外观设计的产品的形状、图案是同类产品己公知公用的，而申请保护的色彩具有新颖性，这种所请求保护的色彩与形状、图案的结合，突破了这类产品传统习惯所使用的色彩，或克服了同类产品不能使用该色彩上的偏见，或使用该色彩导致了商业上获得成功等。则该色彩与图案、形状的结合，根据“审查指南” 关于不相近似的外观设计的审查规定，可以满足外观设计专利的要求，即可以构成一件富有美感并适于工业上应用的新设计。反过来，如果不请求保护申请的色彩，其保护范围仅是形状和图案的结合，因相同或相近似的形状和图案相结合的设计的公开而丧失专利性。 所以这种外观设计专利申请，表面上保护范围受到了色彩的限制而变窄，但这是能获得专利权保护的途径。